中国的政治宣讲是比较落后的：无论是措辞、内容还是技巧，无论是对内还是对外，而且陷在过去的模式和框架（paradigm）里难以突破。

 

但只要有小小的突破，就能取得巨大的效果。

 

笔者打算从Biden的总统就职演讲出发，讲讲哪些地方是中国可以借鉴的（欢迎企业家们看。贯穿的是同一个道理）。

 

首先说说念稿和即兴讲演的问题

 

做公共演讲，如果能即兴讲，或提前背诵下来，从真实性和互动性的角度来说效果一定会更好。但重大场合的演讲时，一方面不容错误，不能有停顿、延缓、忘词、遗留，另一方面也不宜自由发挥，万一说了不该说的。所以，要严格按照提前准备的讲稿（scripted）。

 

对于总统这样的政要来说，经常需要参加不同的活动，见不同的人，在不同的场合下发表重要讲话，今天见军队，明天见医生，后天见华尔街，大后天见工会，讲话都会涉及各个领域的知识，还要讲出水平，这都需要有特别的准备。总统和政客有团队支持准备讲稿，但也不可能让总统天天去背稿。

 

所以，美国总统的讲演，也不都是背诵下来或即兴的——即便像奥巴马这样天才型的演说辞撰稿者（speechwriter）及即兴演说家（他是即兴也能说的）。但在重大场合，也是念稿为主——当然有可能会有极少的脱稿发挥。

 

但关键在于：观众们可能对此完全不觉得，会以为美国政治家都是提前准备好的，都是现场背诵或者即兴讲演，惊叹他们的演说能力。

 

之所以如此认为，有几方面：

 

口语化的演讲

 

美国总统/政客的演讲都是大白话，要求演讲必须有好的传播效果，确保下里巴人都能听懂。基于此，越是大白话越好，万万不能用复杂的句式、太过深奥的词汇，万万不能不接地气。因此，撰稿的重要之处不在于用大词或从句，而是要把文字组织精妙，句子要短，要有节奏和韵律，要押韵。要有间隙，有空间，有停顿，有能够突出的重点。好的演讲撰稿人都深谙演讲的技巧。

 

（这一点有点像音乐：光有乐谱不行，还得有人演奏。音乐家谱曲时也是伴随自己的演奏和演绎。演讲是一样：讲稿和演讲（delivery/presentation）本质上是一体的。得有好的稿子，但也得有人把稿子给讲出来。写讲稿的人在写稿的时候也在排练和演绎。）

 

回到演讲措辞本身。我们都知道Trump，说的都是大白话，小学英语水平，但实际上Biden说的也是大白话，这些大白话不但下里巴人都能听得懂，而且听了会觉得很爽，觉得这是亲民的、接地气的、朴实的语言、真实的语言，能够打动人心。甚至像奥巴马这样的知识分子型政治家，我们看他演讲水平非常高，演讲稿翻成中文那都是很漂亮的文章，但其实用英文原文看，也都是说得大白话。

 

这就是西方公共演讲的要义。演讲就是为了沟通，当然要注重传播效果。公共演讲是选举政治家最核心的技能。

 

美国的政客大多数是学法律的，很多知识水平还挺高，说书面化的语言也能一套一套的。但他们绝对会避免书面化的语言，这只会拉大他们与普罗大众之间的距离，让后者觉得他们不理解大众，不能代言大众。

 

笔者以为，这方面，美国政客比英国政客做得好得多。英国社会阶层观念很强，还是精英治国。政客都是精英，也丝毫不掩饰自己的精英特性，看他们在议会辩论，都是一套一套的，但出来对老百姓讲演，效果就差很多。

 

也正由于美国政客演讲所说的都是大白话，与口语比较接近，所以给了听众一种错觉，觉得他们好像张口就来，东西都是随口讲出来的，有即兴讲演的假象。

 

实际上他们念稿时偶尔也可能脱脱稿，发挥一下。但即便这样你也不会觉得，因为他们的正式稿本来就是比较口语化的，脱稿部分是即兴地讲，当然更容易脱离书面，容易口语化。但由于正式稿本身也很口语，就使得脱稿部分也不会显现出来。

 

这就是和中国的公共演讲有比较大的不同。

 

中国文化并不重视公共讲演，这和许多其他东方文化其实一样。不过在中国，有一些场合，讲演者是背诵、脱稿或准脱稿的（即只有一些纲领性的提示）。愿意脱稿的往往是企业家和学者之类在民间场合进行的讲演。中国的官员/政治家在一些内部会议也会视情况脱稿，但只要是对外的场合，公开的场合，正式的场合，出于各种各样的考虑，必须是要念稿的。但这样的稿子在写成风格上有很多问题，例如往往有大量的“八股”痕迹，有很多符合政府传统和体系的定式表述，非常的规范，非常的套路，也非常的机械，不口语化。所以，我们即便不看视像，只是从声音上听听官员所讲的内容，就能判定他在念稿。

 

这就是讲稿书面化带来的问题。这样的讲演肯定是脱离听众/受众/群众的，不可能达到很好的效果。

 

如果能把讲稿变得更加口语化，就能取得更好的效果——这样的讲稿更加亲民，更能拉近与听众的距离，更能体察听众的感受（而不是注重讲演者自己的体式、传统和约束），更加的真诚、实在、直接、有温度。请注意，这里我们说的是：要把讲稿本身写成偏口语化的，要尽可能的贴近生活用语（不仅只是使用若干流行网络词汇），要短小，简练，有韵律，朗朗上口。讲演者仍然可以念稿，但可以念一个本来就比较口语化的讲稿。只要稍加训练，就可以取得很好的效果。

 

Teleprompter（提词器）

 

与东方的文化传统不同，西方人极度注重公共演讲（public speech）。无论在政府、企业还是其他机构，公共讲演的重要性都比在中国和其他东亚社会大得多。选举政治里，时刻会要求政客演讲，对演讲的要求自然就更高，成为政治沟通的最基本技能。

 

笔者在哈佛肯尼迪学院学习时，就上过一门必修课——公共演讲。当时笔者还比较愤世嫉俗，自拟了一个题目从《公共演讲看西方文化霸权》，认为西方文化主导了什么是“好”的公共演讲，但忽略了不同社会存在的文化差异，对同学们讲了一通。但伴随年纪增长以后也意识到，演讲固然不能脱离社会文化语境，但最终还是黑猫白猫：要看效果。能够感染听众、留下记忆、触及灵魂、达到传播效果的演讲，才是好的演讲。

 

好的演讲可能具备一些“普适”的特性，一些普适的技能，包括各种各样的细节：从语速、字句、措辞、停顿、空间和节奏的把握，到案例/anecdote的使用，到身体语言（表情、手势、动作），与观众的种种互动和共情技巧。其中，与听众的互动又是最重要的：如果演讲者不能与听众建立某种直接联系，那讲演的效果肯定不会太好。基于此，派生出一系列的技巧。除了用平实的语言、用生动的小例子拉近与听众的距离外，还要求演讲者关注听众，与听众尽可能保持互动性。因此，一般认为讲演者绝对不能低头念稿，要与听众保持目光交流，要有应景的身体语言和动作，要能站立讲演以表示重视与尊重，等等。

 

在重大场合里，讲演者不能随意发挥，要忠于演讲稿，又要记住所有内容，还要与听众保持互动，太难了吧。怎么办呢？有了好的讲稿，有好的演讲技巧，没有玻璃提词器（glass teleprompter）这样的技术支持，恐怕也是不足够的。

 

该设备的“长相”见下图。见取自Biden总统就职仪式里的照片。

 

笔者圈起来的部分就是落地式的玻璃提词器。

提词器在上世纪五十年代就发明出来了。现在是美国政客的必备武器。演讲者可以从他的角度，从玻璃板上看到讲稿。台下有一个人会根据演讲者的讲话速度动态控制讲稿的滚动速度。

 

这个设备具体长成这样：

从空中角度看看teleprompter:

另一个角度：

从讲演者角度看teleprompter，是这样的：

（上图是希拉里）

落地玻璃Teleprompter是半透明的，很不显眼，只有演讲者可以从自己的角度看到玻璃板上投放的文字，大部分电视机前的观众并不会注意到它。观众看不到文字投放，它不会干扰观众的视线，同时由于它是半透明的，演讲者看玻璃板时还能穿透屏幕，仿佛在看台下的观众。

 

只要经过一定的训练，演讲者就能够熟练使用，达到最佳的演讲效果。

 

其他提词器的效果都不如这种落地玻璃提词器。譬如下图是奥巴马在一次大会上使用的提词器。这种提词器得低头看，变成念稿。

下图这种常见的提词器适合拍摄播音员/主持/记者，但不适合政客的公共演讲：

下图Trump的这个提词器适合记新闻发布及电视讲话，但不适合公共演讲：

所以，glass teleprompter是公共讲演的必不可少的利器。

 

以下是一些。

 

Trump：

奥巴马：

Mitt Romney:

小布什：

比尔·克林顿：

老布什：

里根：

福特：

约翰逊：

（上图是1964年约翰逊使用的提词器，比较老的技术，看样子还不是半透明的）

 

当然，玻璃提词器只是一个辅助。在演讲之前，演讲者还是要熟悉稿子，知道哪些文字会出现，上下文的关系，关键的词汇和字句。哪些地方可能可以发挥。美国政客使用的玻璃Teleprompter的目的并不仅仅在于提示讲稿，更重要的是确保讲演者与听众之间的互动。如果完全对着teleprompter念稿，效果也是不行的。

 

从演讲稿件的准备（书面语 vs 口语化），到必要的技术支持（玻璃提词器），都使得美国选举政治家在公共讲演上的互动性更强，传播效果更好，与中国官员的讲演/讲话形成了较大的差异。

 

这都值得我们思考，参考、借鉴和学习。

 

提高公共沟通能力（包括政府、企业及其他机构），对内对外讲好中国故事、政治政策，可能都需要先从这些细节开始。

 

文章原载于“tuzhuxi”微信公众号（2021年1月25日）